Saltar al contenido

Linux != Luke Skywalker

Siendo un poco fan de star wars y respondiendo al post de Markuz donde menciona la cuestión del pacto de Novell y Microsoft es que me decidí a escribir este largo (y aburrido quizá) post.

Hace ya días que había estado pensando escribir algo así. Últimamente no solamente el tratado entre Microsoft y Novell ha creado reacciones en la comunidad, también el debate sobre el uso de ODF como formato estándar contra el OOXML de Microsoft.

Pero bueno, como dicen mis vecinos del norte, primero un poco de «Background»…

Para los que no sepan, ya casi 4 años, en Agosto del 2003 me parece, Novell, el denominado «gigante rojo» adquirió una empresa «independiente» de desarrollo y soporte de aplicaciones open source llamada Ximian. Si no lo saben, Ximian fue una empresa fundada por Miguel de Icaza y Federico Mena Quintero, ambos programadores reconocidos en la comunidad de software libre, si, también incluyo a Nat Friedman como uno de los fundadores.

Esta empresa, llamada Gnome International Support y posteriormente Helixcode, tuvo la osadía de tener en mente una arquitectura de desarrollo o modelo de desarrollo muy parecido al que utilizaba Microsoft. Incluso para aquellos que no andan muy enterados, Miguel en un tiempo viajo a Redmond para tener una entrevista de trabajo en Microsoft y si mal no recuerdo ahí fue donde conoció a Nat Friedman.

Bueno cual es el punto de todo esto? Sencillo, Miguel, y al menos un puñado mas de gente que estuvo desde el comienzo en Ximian fueron programadores que no les era indiferente la tecnología Microsoft y que de algún modo tenían ideas un poco «radicales» si las comparamos con las de Stallman y Bruce Perens.

Incluso si uno ve un poco a fondo la forma en que se comenzó a desarrollar Gnome con cosas como ORBit nos podemos dar cuenta que de algún modo se trato de mimetizar la tecnología ActiveX de Microsoft.

A donde quiero llegar? Bueno, desde el comienzo, cuando Ximian comenzó a comercializar aplicaciones su línea de productos estaban muy dirigidos al mundo corporativo. Cierto es que en ese tiempo Gnome era una prioridad por que de algún modo KDE ya tenia «terreno» y en general los escritorios en linux eran igual de placenteros que contar granitos de arroz, de cualquier modo, Ximian siempre trato de desarrollar aplicaciones dirigidas a entornos de negocios y se lo pueden preguntar a cualquier «chango» que estuvo en ximian en ese tiempo, sus prioridades eran GNUmeric y Evolution, no, aun no existía OpenOffice.

Y partiendo de ahí no nos debe caer de sorpresa que lo que el equipo de desarrollo de ximian busque sea establecerse en un mercado corporativo. Ahora, creo que esa fue una de las principales razones por las que Novell compro a Ximian por que precisamente sabían todo esto que les estoy comentando. Por otro lado, la adquisición de SuSE GmBH no fue por que les agradaban las lagartijas, SuSE también estuvo siempre dirigido a un mercado corporativo y de servidores y eso tampoco lo leí en ninguna parte, desde que use SuSE me di cuenta y uno se podía dar cuenta de eso, Mandrake por ejemplo siempre estuvo y ha estado dirigido a usuarios caseros y de escritorio, RedHat y SuSE por otra parte siempre se interesaron mas en el mercado de los servidores y las aplicaciones corporativas.

Es obvio que la movida de Novell siempre fue con la idea de penetrar un mercado en el cual no tenían nada que ver: Linux. Novell siempre tuvo un gran mercado en el área de servidores y entornos corporativos e incluso recuerdo haber ido a oficinas de conocidos donde se ejecutaban aplicaciones basadas en tecnología Novell y servidores Netware para compartir archivos y recursos. Con el tiempo Novell fue perdiendo mercado y Microsoft ganándolo quedando rezagado a el soporte de sus clientes mas grandes que por cuestiones practicas y de implementación no migraron a otra plataforma o sea Microsoft, pero para que Novell ofreciera un nuevo producto que compitiera con las plataformas de Microsoft no solamente hacia falta dinero sino mucho tiempo y marketing, marketing que Linux se fue ganando con buena reputación en entornos de servidores.

Y por lo tanto siendo que Novell veía su base de usuarios disminuir era natural que tomaran un paso como este y basar sus estrategias en un mercado que aun el día de hoy esta en crecimiento y ese es el de aplicaciones y entornos de negocios utilizando software libre y open source.

Eso es por parte de la adquisición y lo que Novell era y es el día de hoy. Ahora, algo importante que hay que tomar en cuenta es que Novell, ximian y suse son empresas y a final de cuentas lo que una empresa busca es su crecimiento, posicionamiento y resultados para con sus inversionistas. No importa la empresa que sea, aun cuando Red Hat es una empresa de software open source también busca tener ventajas sobre las demás empresas que utilizan la misma base de código y vender mas que Novell o mandrake, por ejemplo, y esto, es completamente normal.

Ahora, para los que siguieron leyendo esto, seguramente ya están sacando conclusiones y probablemente me quieren mandar a quemar a la hoguera como bruja pero antes de que formen una opinión déjenme contarles algo.

Yo comencé a utilizar Linux hace unos 9 años. Recuerdo haber sido fan de las revistas tipo pc magazine y en alguna de estas revistas me encontré un disco de debian no recuerdo que versión pero lo que si recuerdo muy bien es que trate de hacer funcionar el video aproximadamente como un mes. Después de batallar tanto por fin obtuve un servidor X en blanco y negro y no tenia sonido por que mi tarjeta no era soportada por el kernel. No había aplicaciones y la verdad es que Linux como escritorio servia para lo mismo que sirve una cuchara para escarbar para hacer un pozo.

Con el tiempo, siendo yo tan necio, tuve la fe en que dicho sistemita iba a mejorar y es que Windows para mi era aburrido y después de moverle a todo sentía que no aprendía nada nuevo. Pasaron los años y fueron apareciendo las primeras aplicaciones importantes.

Una de esas primeras aplicaciones fue la suite de Internet Mozilla. Si, todos amamos Firefox y thunderbird, y en general, mozilla, como suite de Internet y plataforma de desarrollo tiene todo mi respeto, pero, adivinen de donde proviene mozilla? De una empresa llamada Netscape que estaba en quiebra. Que si Netscape libero el código, bueno, si, es increíble y ayudo en mucho a posicionar mejor a linux como un sistema operativo alterno pero, se han puesto a pensar que hubiera pasado si Internet Explorer no hubiera comido terreno y Netscape siguiera reinando como el navegador Web por excelencia? Otro gallo nos hubiera cantado.

Del mismo modo paso con OpenOffice, OpenOffice no es un proyecto que haya iniciado la comunidad, es un producto que Sun Microsystems no pudo posicionar y una forma de abrir canales de ventas fue ese, liberando una versión gratuita y libre. No faltara quien me diga que esto no es cierto pero bueno, solo estoy tratando de ser un poco imparcial.

Y así como Sun y Netscape existen muchas otras empresas que por presiones o tendencias decidieron (o decidirán) cambiar su modelo de negocio, esto es por supuesto una ventaja para el software libre y open source pero también tenemos que tratar de ser imparciales y ver la realidad de las cosas. Muchas de estas empresas hubieran hecho (o hicieron) pactos con Microsoft también si se les hubiera dado la oportunidad. A lo que quiero llegar es que mientras la palabra «empresa» exista dentro de la comunidad open source entonces existirán intereses ajenos a la libertad del software y es que, primero hay que tragar y después esta todo lo demás.

Que el software comercial y el software libre coexistan no es algo malo, es algo necesario. El software comercial no dejara de existir, y tenemos que entender que la gente que desarrolla aplicaciones comerciales no son orcos con sangre en la boca esperando asesinarnos, son personas como cualquier otro programador que tienen familia y que simplemente piensan diferente, o mas bien, trabajan para alguien que piensa diferente que nosotros. La base de código de Firefox estuvo diseñada por una empresa propietaria, OpenOffice, Java, etc. Muchas de estas aplicaciones que hoy utilizamos como software libre provienen de empresas y eso demuestra que también por ese lado hay capacidad, no hay que ser tan obstinados con eso.

Por otra parte, creo que a veces nos apasionamos de más y dejamos de ser objetivos. El software esta aquí para cumplir un propósito, y ese propósito es ahorrarles tiempo a los usuarios para ejecutar una tarea. A las personas que no son programadores como nosotros no les interesan las licencias ni las libertades, esa es la realidad de las cosas, a la gente le interesa tener algo que funcione, y si algo propietario funciona para ellos entonces lo utilizaran, la única manera de hacerlos cambiar a una alternativa libre es brindándoles algo de mas calidad y para tener algo de mas calidad a veces se necesita dinero y recursos.

Por ejemplo, ahí esta el caso de Gimp, es un excelente programa de retoque fotográfico. El otro día un amigo mió que también gusta del software libre me comentó de un programa llamado Pixel Editor que funciona en Linux, Mac, Windows, Solaris, entre otros. Me quedo la espinita y decidí descargar el programa. No solo es muy rápido sino que contiene muchas funciones y además las herramientas están dentro de la misma ventana, algo que los usuarios de gimp hemos pedido por mucho tiempo, que si quiero algo lo programe? Bueno, quizá si, pero hay gente que no tiene el tiempo para hacerlo, tenemos que quitarnos de la mente que todos en el mundo son hackers capaces de programar una interfaz en GTK para agrupar todas estas barras de herramientas, alguien mas lo hizo, y quiere cobrar por una aplicación, por una solución para alguien, bueno, si hay gente que decida comprarlo pues adelante.

Se que el modelo de desarrollo open source es muy diferente al del ambiente comercial pero a veces se necesita tener funcionalidad o simplemente hacer las cosas y cuando algo no funcione pues no hay de otra, es lo mismo para el software libre y es por esa razón que se utiliza por ejemplo apache, por que IIS no cumple con su función, lo mismo pasa a veces con las aplicaciones de software libre.

Ahora, antes de que me dejen de hablar, les adelanto que no me volví al lado oscuro ni nada por el estilo, estoy y estaré siempre a favor de la libertad tecnológica y de su independencia y es precisamente aquí donde quiero hacer énfasis, en la libertad, hasta Stallman lo ha dicho, el hecho de ser libre no significa gratis y creo que lo que debemos pelear es la libertad de la tecnología y no del precio.

Yo pagaría y pagare por el software siempre y cuando cumpla dos requisitos: que solucione el problema para el que fue diseñado y que sea independiente. Estoy totalmente en contra de cosas como DRM y este tipo de tecnologías que quieren controlar lo que vemos y lo que hacemos con nuestros datos, pero no estoy en contra de pagar por los plugins de Fluendo para poder visualizar archivos que no puedo ver fácilmente y es que me encantaría que todos utilizáramos ogg como formato de audio pero la realidad de las cosas es que eso no esta cercano y mientras tanto no dejare de ver videos solo por «apoyar la causa» creo que es mas inteligente seguir con nuestras vidas y tratar de mover a los demás a que utilicen tecnologías libres pero no a fuerzas, sino mostrando las ventajas. Y no, no compraría un iPod ni un Zune por que no soportan OGG 😉

Así que al final creo que hay que ser un poquito mas objetivos. Las políticas de Microsoft son claras y siempre han estado en contra del software libre pero eso no quiere decir que por presión o por tendencia no puedan cambiar. Ya lo hizo Sun, ya lo hizo IBM, y muchas otras empresas. La desventaja de Microsoft será siempre el ser una empresa y el dinero se puede terminar, pero la comunidad open source no. Además, el hecho de que Microsoft intente un poco de colaboración no me cae de sorpresa, su versión «express» de SQL Server puede ser utilizada gratuitamente, ofrecen entornos de desarrollo también gratuitos y otras cosas mas. No, no lo hicieron por ser bondadosos, lo hicieron por presión y por competencia del mismo modo que Sun libero java por esas razones. Y claro que es diferente pues java es ahora GPL y los productos de Microsoft no, pero de ser una empresa tan privativa a comenzar a regalar algunas cosas pues… por algo lo harán, tienen miedo y saben que si no cambian su modelo de negocio van a tener problemas.

Ya lo dijo Miguel en un post, la razón por la que Microsoft esta intentando abrir su formato de documento es por que muchos gobiernos están en desacuerdo en utilizar formatos cerrados y al final de cuentas no importa cual fue la razón, lo importante es que hay un detonador mas fuerte que una horda de programadores open source en petition online, haciendo que una empresa de ese tamaño cambie sus estrategias.

Y del mismo modo algún día alguien con la fortaleza y los medios suficientes presionara a Microsoft para que abra un poco mas sus codecs multimedia y otras cosas, pero esto no sucederá de la noche a la mañana. No estoy a favor de OOXML como formato estándar pero tampoco en contra de que Microsoft lo pueda ofrecer como un estándar y se puede implementar algo útil para tener colaboración con usuarios de plataformas Microsoft que, a final de cuentas, son la mayoría aun. No seria mas fácil dejar de decir que Microsoft es una mierda y estudiar este nuevo estándar (que es abierto, es decir, la forma de implementarlo es de libre acceso) que estar haciendo ingeniería inversa para que OpenOffice pueda abrir dichos documentos?

Es lo mismo que pasa con .Net, .Net en si es un estándar ISO/ECMA y cualquiera que tenga la paciencia y la capacidad técnica puede implementar una maquina virtual compatible sin que Microsoft nos demande, por que? Por que es un estándar, el hecho que lo haya creado Microsoft no le quita valor como lo que es, un estándar. Muchas otras tecnologías que son «estándar» también fueron iniciativas de empresas.

En fin que lo único que quiero decir es que tenemos que enfocarnos básicamente en promover la independencia tecnológica y tratar de no cerrarnos a otras posibilidades. A veces no se puede ser tan radical y se tiene que trabajar en conjunto pues a final de cuentas lo que buscamos no es solamente la libertad sino interactuar con usuarios de otros sistemas o «jalarlos» a nuestra plataforma. Y que si Microsoft no puede cambiar, hierba mala nunca muere, bueno, no lo creo, la tendencia y las presiones hacen que todo pueda cambiar, recientemente escribí un articulo para el semanario en el cual menciono que dos empresas grandes de música entre ellas Virgin, han decidido retirar la protección DRM de sus archivos por que al fin se han dado cuenta que ni combaten la piratería ni los hacen vender mas, bueno creo que ustedes me entienden.

Y bueno, en resumen, creo que Linux no es el Luke Skywalker que estábamos esperando, aquí no hay que pelear contra nadie, aquí hay que trabajar para sacar las cosas adelante y sobre todo dejar de ver cualquier cosa que no contenga las palabras GNU como enemigos.

Ahora si, bienvenidos sean los flamazos 🙂

Publicado enprogramaciónsoftware libretecnología

7 comentarios

  1. Marco Antonio Marco Antonio

    El problema no son las tecnologias libres, el problema es que Novell esta haciendo pactos con Microsoft para:

    1.- Linux no le quite su mercado a Microsoft, (beneficiando obviamente solo a microsoft).

    2.- Novell pueda crecer un poquito, beneficiando solo a Novell.

    Si bien dices, esto lo busca cualquier empresa. Pero Novell no esta considerando el precio que podría pagar la comunidad del OpenSource.

    Al hacer ese pacto de No patentes, Novell aceptó Que linux y varias tecnologias libres violan las patentes de Microsoft. Y pues, eso no se le hace a un amigo. Esto solo provoca que la comunidad del software libre se disguste con Novell (dividiendo esfuerzos) que en papel de empresa puede como tu bien dices, hacer presión para que Microsoft y otras empresas cambien su forma de hacer negocios en favor de las tecnologias abiertas.

    No me gusta lo que hizo Novell, y de utilizar OOXML a utilizar ODF, prefiero ODF. No estoy muy adentrado, pero a pesar de que OOXML es un estandar ODF es mucho mas facil de implementar, aunque a mi me viene valiendo (por ahora) puesto que no estoy desarrollando nada que utilice estos estandares, simplemente apoyo a la comunidad de software libre que ya se chingo creando su propio estandar.

    En fin. Novell deberia pensar mas en las personas que le dan la materia prima para crear su Sistema Operativo, base de sus negocios, que son nada mas y nada menos que la comunidad del software libre y OpenSource.

    He dicho!

  2. visor visor

    Respecto al punto numero uno creo que Linux no le quitara el mercado a Microsoft por que este tenga una alianza con novell. De hecho el proveedor de software y servicios mas importante de OpenSource sigue siendo redhat y ahi esta Oracle tambien.

    Ahora con respecto al numero dos, bueno, hay muchas cosas de las que nos hemos beneficiado en la comunidad que han salido de Novell, quieres ejemplos? Compiz fue creado por David Raveman que casualmente trabaja para novell, compiz y beryl salieron de los chelines de esta empresa. El soporte para muchos formatos de OpenOffice y la integracion de este adivina de quien viene? Michael Meeks y Federico Mena que tambien trabajan en novell.

    Y eso solo es una parte, hay mucha gente en novell que trabaja en proyectos de nuestra tan amada plataforma gnome, y mucho de ese desarrollo es sustentado por novell y bueno, a la fecha no he visto que hayan patentado absolutamente nada, los fuentes de toda la plataforma e incluso de algunos productos propios de novell como iFolder y Zenworks (antes redcarpet y que por cierto es una mierda) son libres, puedes bajarte el codigo y modificarlos.

    Ahora el software libre no tiene por que preocuparse, el hecho de que sea libre no quiere decir que no tenga una licencia, el software libre es igual de burocratico que el privativo solo que la forma en que se distribuye es lo opuesto a la del comercial. Todo mundo esta siempre asustado por que Microsoft pueda demandar y bueno, a la fecha no he visto que lo haga y no creo que lo hagan simplemente por que no tienen bases como SCO no las tuvo, ahi esta SCO litigando aun, perdiendo mucho dinero (casi en bancarrota) y a final de cuentas ninguna corte les hizo caso, por que? Por que saben que son patadas de ahogado, ahora en la posicion en la que se encuentra Microsoft dudo mucho que una corte los apoye pues saben que es una empresa monopolio.

    Ahora, si Microsoft quiere demandar a alguien lo va a hacer. Supongamos que novell no existe, bueno, puede demandar a el equipo de desarrollo de samba, por utilizar CIFS, a la gente del kernel por utilizar soporte NTFS, a la comunidad de OpenOffice, por crear soporte para formatos de Microsoft utilizado ingenieria inversa. Es precisamente ese el punto al que me refiero, seria todo mas facil si en ves de hacer ingenieria inversa simplemente Microsoft liberara informacion (y ya lo hizo) para implementar un formato que se pueda utilizar en varias plataformas. Yo no digo que usemos OOXML en linux, pero tampoco hay que decir que no sirve por que es de Microsoft, si podemos utilizar ODF es excelente, pero tambien quiero soporte para OOXML, para que? para poder implementarlo libremente, ahorrarnos el tiempo que se tiene que hacer ingenieria inversa para descifrar la forma en que funciona el formato y sobre todo para tener una capa de compatibilidad «oficial».

    Ahora, si novell esta infringiendo alguna patente pues adelante, que los demanden y ojala se vayan al infierno, todo debe ser legal, pero yo simplemente no veo en que parte vayan a estar infringiendo patentes, de hecho, lo unico para que fue el acuerdo es para basicamente:

    -Crear capas de compatibilidad en tecnologias de virtualizacion, formatos de documentos e interconectividad.

    -Recomendar a novell (por parte de microsoft) somo solucion unix/linux a aquellos clientes que quieran tener tecnologias de varias plataformas.

    -Microsoft no demandara a clientes de novell y viceversa, esto es, que si llega a haber algun problema legal los clientes de ambas compañias estan protegidos.

    Ahora, entiendo que prefieres ODF por su naturaleza libre, es un estandar, como lo es OOXML, creo que aqui mucha gente ha sido malinformada y esta generando juicios a partir de la premisa «Microsoft es malo». OOXML ni siquiera es un formato, es un estandar o guia de implementacion, esto quiere decir que si tu necesitas un plugin para importar un documento de office lo puedes hacer y mientras sigas el estandar este sera totalmente compatible.

    OOXML es un formato que ya es un estandar, es un estandar de ECMA Internacional que es una insitucion que se encarga de regular estas cosas.

    Aqui hay mas informacion al respecto por si quieres corroborarlo. Ahora, muchos aseguran que aun siento un estandar Microsoft tiene el control de dicho formato puesto que es el encargado de dicho comite, bueno, adivina quien es el encargado del comite de ODF? Michael Brauer, que trabaja en Sun Microsystems, una empresa.

    Asi que como veras da igual que formato se estandarize como internacional. De hecho los dos formatos, tanto ODF como OOXML son estandares ya, aqui puedes revisar el de ODF que es un estandar ISO. Lo unico que se esta peleando en estos momentos es cual estandar se debe recomendar para los gobiernos, solo eso, recomendar, siendo que los dos son estandares abiertos y documentados, y los dos se puedes implementar, entoncese puede usar cualquiera de los dos, solamente se ve la posibilidad de cual seria mejor que utilizaran gobiernos e instituciones.

    Ahora, como tu dices, el «apoyar a la comunidad» solamente por apoyar sin ser imparcial, en mi muy particular punto de vista esta mal, por que? Por que es lo que nos hace ver como comunistas extremos ante gente que no tiene nada que ver con el Open Source y es precisamente lo que los asusta y los hace pensar que no se puede hacer negocio con dichas tecnologias.

    Ahora, la situacion es esta: OOXML no solo cuenta con un estandar mas grande y funcional sino que ya hay implementaciones en Office 2007 y ese otro de los problemas, que el estandar es muy grande y dicen que sera «muy complejo» y bueno, te puedo asegurar que si se hubiera liberado un documento de 200 paginas entonces todo mundo hubiera pegado el grito en el cielo y hubiera dicho que es muy poca informacion y que Microsoft no quiere cooperar.

    Bueno quiza lo anterior no tiene que ver directamente con el pacto de novell y mirosoft pero te da una idea de lo que quiero dar a entender. Si no crees lo que digo puedes descargar los diferentes documentos de implementaciones del estandar, el de ODF aqui, y el de OOXML aqui. Una ves que los descargues (no los tienes que leer todos) te daras cuenta de cual es mas completo, y, repito, no estoy a favor ni en contra de ninguno de los dos, es que simplemente en este caso Microsoft tiene un estandar mas completo y nada mas por que lo hizo Microsoft no podemos desacreditar y decir que no sirve. ODF no esta hecho por hippies, tambien estan implicadas muchas empresas como Adobe, Boeing,0 IBM, Intel, Corel, Sun, etc. Estas empresas fueron las que decidieron el estandar y no «la comunidad», por que? Por que el mundo real se mueve con dinero y desgraciadamente en todos estos comites (ECMA/ISO/IEEE/ITU) las cosas se «recomiendan» y un grupo de empresas (obviamente, de forma imparcial) tienen que aprobarlas que es lo que se le llama al «working group». Si, Boeing hace partes para aviones militares que matan gente en medio oriente, Corel no quiso portar sus documentos (por que alguna ves si porto su aplicacion, incluso hasta su distro) a linux, IBM era una de las empresas mas restrictivas, etc etc, y todo eso no significa que un dia no se pudieron poner de acuerdo para definir un documento con el que todos podamos trabajar 🙂

    En fin, de verdad, revisa los documentos. Las recomendaciones del estandar ODF no sobrepasan las 700 paginas, y mucha de esa funcionalidad es para documentos de textos, para formulas y presentaciones aun faltan muchas de estas recomendaciones y por lo tanto no se pueden hacer muchas cosas aun con OpenOffice por ejemplo, OOXML es un estandar de mas de 6000 paginas. Y no, no se trata de ver quien escribio mas lineas, simplemente es para que hagas una comparacion y veas que, con todo lo que amamos el software libre y OpenOffice, ODF, en la actualidad, no esta a su 100%, de verdad, puedes bajar los documentos y revisarlos, revisar las fuentes y los datos y la informacion oficial de ECMA e ISO, eso fue lo que yo hice antes de escribir todo esto para poder decir que tenia bases y no equivocarme y echarme gente «encima».

    Bueno, como quiera que sea, es solo eso, un debate, un abrazo hasta alla a Veracruz mi buen 🙂

  3. Marco Antonio Marco Antonio

    Jajajaja, Te la mamaste XD, Cerraste el Flame War de un putazo, por eso no te comentan en el blog 😛

    Nomas termino de aclarar. No estoy en contra de la tecnologia libre o abierta, venga de quien venga. Creo que lo dije en la primer respuesta.

    Que no me termina de gustar el trato Novell-Microsoft, pues no, no me termina de gustar, pero ni modo. A fin de cuentas no uso SuSE.

    Y ya no digo nada, porque ahorita me vas a echar unos 7 parrafos mas encima :-P.

    Saludines

  4. Anonymous Anonymous

    bueno, no se k tan seguido leas los msjs, pero tengo una duda, los archivos que tienes de la prepa abierta son guias o se acercan al contenido de los examenes??

  5. visor visor

    Los archivos son guías de estudio que saque de resumenes de mis libros y/o de algunas otras guías que me pasaron pero no se si aun sean válidos.

  6. knocte knocte

    Estoy de acuerdo en la mayoría de las cosas que comentas, pero creo que deberías corregirte a tí mismo en la forma de hablar muchas veces (precisamente para no contradecirte) porque:

    – Por un lado hablas de software libre VS. software comercial.
    – Por otro lado dices que el software libre también lo sustentan empresas.

    Bien, lo que ocurre es que no tienes que comparar software libre VS software comercial, porque no son opuestos. El software libre puede ser comercial. Lo que tendrías que comparar es software libre VS software privativo/propietario.

    Luego, es cierto que el OOXML puede estar tan bien como el ODF, y que el ODF también tiene detrás muchas empresas. El problema que le veo yo al OOXML es que está mal diseñado y, por tanto, mal definido como estándar. Y si lo aprueban como estándar, seguiremos con la situación de tener que hacer ingeniería inversa para implementarlo, con lo cual no habremos resuelto nada.

    Además, un estándar abierto, según muchas definiciones que se prodigan (incluso por destacadas figuras de la UE) requiere de una implementación abierta que lo soporte. Por lo tanto OOXML no puede ser considerado estándar abierto hasta que OOorg u otro lo implementen.

  7. Jesus Ballesteros Jesus Ballesteros

    Yo no se mucho, yo soy un usuario final….. Uso GNU/Linux Mandriva por su estabilidad y por su seguridad ante los virus, detesto windows por ser un producto mal hecho, y me gusta mucho mas MS Office que Openoffice, en pocas palabras uso lo que sirva… Mi politica anti-microsoft va a que todo lo hace incompatible, aunque veo que con el tiempo las cosas van cambiando y lo he notado claramente… Lo que yo digo si MS queria interoperabilidad con los documentos, porque NO AYUDO A LA DOCUMENTACION DE ODF en lugar de hacer la suya???…… Odio a MS por practicas monopolicas, y no digo que todo lo que hagan sea malo, simplemente es feo usar openoffice y llevar un trabajo a la Universidad y toque arreglarlo porque no es 100% compatible,

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.