Decidí dejar las redes sociales hace tiempo por una simple razón: contrario a abrir canales de comunicación y a la libertad de expresión, estas han sido herramientas utilizadas para forzar agendas políticas y sociales de ambos bandos. Sí, así como fueron utilizadas probablemente para ganar elecciones en algunos países considerados democracias maduras, también han servido como arma para juzgar y linchar públicamente a quienes no estan de acuerdo con la corrección política moderna. Derecha o izquierda, liberal o conservador, el bando no importa.
Discutir con seres anónimos por Internet o tratar de debatir con argumentos es como pelear con un cerdo en el lodo…
I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.
George Bernard Shaw
…y por esa misma razón decidí dejar de hacerlo, sin embargo, aun sigo «activo«, digamos, en algunos foros como reddit, donde estoy suscrito a tópicos de mi interés, uno de ellos imagenes de la segunda guerra mundial.
En uno de estos posts encontré la siguiente imagen:
A la cual agregué el siguiente comentario:
Find rather interesting that Africans usually looked more fit than their Caucasian counterparts. I’m guessing they followed the same diet during the war. It would be interesting to learn more about the facts that nutrition and biological nature played in this. Any recommended reads?
El cual inmediatamente comenzó a tener «votos negativos», una especie de «No me gusta» en la jerga del mismo reddit.
Me sorprendió que en un foro mas o menos serio, sobre un tema histórico, donde la mayoría de la gente que participa activamente es mas o menos de amplio criterio, sucediera esto. Está de más decir que mi pregunta nacía de una duda genuinamente de naturaleza de análisis y estudio y no como un insulto o insinuación sobre el hecho de que el soldado Chashi fuera de origen Africano.
Solo hasta después de agregar otro comentario las cosas «mejoraron» un poco:
Not sure why am getting downvoted, this was a true honest question from a historical event perspective and how diet and physical characteristics were a factor, much like the reason Soviet soldiers could endure winter where German soldiers would not because they were more used to that climate, what they wore, etc.
Y claro que lo hice pensando que de alguna manera mi pregunta hubiera ofendido a alguien pero después de volverlo a leer no encontré nada ofensivo, honestamente.
Después recordé que el Internet se ha vuelto la santa inquisición en versión electrónica, donde no podemos tocar ningún tema sin temor a ofender a alguien y con ello ser «linchado«. Me parece triste, y hasta peligroso, hasta donde ha llegado la corrección política moderna donde los debates, discusiones y estudios con argumentos se pierden entre las agendas de justicieros sociales.
Justo hace un par de días leía las reacciones que tuvieron los medios y las redes sociales sobre el monólogo de Ricky Gervais en la última entrega de los «Golden Globes» donde fue seriamente criticado por hacer mofa sobre esta tendencia de tener agendas políticas y sociales cuando no necesariamente se tiene la autoridad moral:
De particular interés el siguiente Tweet de Lorraine Ali, colaboradora de Los Angeles Times y crítica de TV y Cine:
Misma que escribió un artículo de opinión donde critica dicho monólogo de Gervais por decirle a los presentes que no convirtieran el evento en una plataforma política:
If you do win an award tonight, don’t use it as a platform to make a political speech. You’re in no position to lecture the public about anything. You know nothing about the real world.
Ricky Gervais
No solo me pareció acertado el monologo completo (el cual recomiendo que vean) sino que precisamente enviaba un mensaje, irónicamente, político y social; no debemos politizar absolutamente todo y mucho menos cuando no se cuenta con las credenciales morales para hacerlo. El problema es que, Gervais, es uno de esos pocos comediantes crudos, sarcásticos y directos que aun dicen las cosas sin temor a represalias y linchamientos.
Se debe respetar a todos los seres humanos, se debe ser tolerante, se debe promover la igualidad de oportunidades y en general valorar a cualquier individuo basado en sus actos y no en su género, color de piel, nacionalidad, preferencias sexuales, creencia, etc. Pero lo que también es no solo importante sino crítico es respetar el derecho a la libre expresión, al cuestionamiento del estatus quo, de los pensamientos y las ideas, de las políticas públicas, de las tendencias sociales. Es sumamente peligroso para una sociedad pretender que todos pensemos igual o actuemos del mismo modo.
Estuve pensando si era prudente publicar esto, irónicamente, por las consecuencias que puede tener nuestra opinión pública sobre estos temas tan sensibles que parece hoy en día ya nadie quiere tocar por temor a ser categorizados de intolerantes, linchados públicamente, perder el empleo u oportunidades de negocio y en los peores casos hasta ser amenazados física y verbalmente, pero entonces recuerdo que siempre he creído en la libertad, en la verdadera justicia social, en el libre-pensamiento y en la diversidad de ideas y es menester podernos expresar.
Recordando una frase erróneamente atribuída a Voltaire, uno de los más grandes filósofos del siglo de la ilustración, probablemente el movimiento más influyente en la historia moderna para que hoy en día podamos gozar de las libertades que tenemos:
Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo
Evelyn Beatrice Hall
Sé el primero en comentar